曲輪クエスト(68)蒲生郡竜王町山面“笹野”

カテゴリー: 曲輪クエスト | タグ: 古村, 滋賀 | 投稿日: 2018年5月14日 | 投稿者: 宮部龍彦

20件の返信

By 宮部龍彦

本の体裁で読む

結論から言えば、おそらくここは部落ではないだろう。そう思うなら、なぜ「曲輪クエスト」で取り上げるのか。読者の方は怪訝に思うかも知れない。

そもそも部落に厳密な定義などない。曲輪クエストで紹介してきた地域では、例えば新田や西成だって部落と言えるのか怪しい。

ここ、山面（やまづら）を探訪した理由は、『大谷派地方関係寺院及檀徒に関する調査』と『全国部落調査』に掲載されていたからである。両方の資料に戸数４２の部落として掲載されている。

しかし、山面は『滋賀の部落』では明確に触れられていない。『滋賀の部落』第１輯には、江戸時代にエタ部落として身分的に固定化がなされて現在も差別が見られるものの同和対策の対象とされていない部落として、「湖東にはY地区」があると書かれている。そして、次のエピソードを紹介している。

たとえば、湖東のY地区へ、ある同和地区の人々が、電気工事に行ったところ、「おまえら、わしらと同じ部落のもんか。ほりや気楽でええ、ゆっくり一服してしゃべろうじゃないか」と歓待されたというのである。

Y地区の人たちは、精神的にも、まだ解放されていず、同和地区の仲間同志であるというゝとで、始めて心安らぐものを感じているのである。

山面は確かに湖東地域にあるが、このY地区が山面であるという確証は得られなかった。

とりあえず、この丘のふもとから探訪を始めた。

これは菅芝神社。これを見て早速違和感を感じた。滋賀の部落にはあまり神社がない。全くないということはないのだが、これほど立派な神社はない。

この神社には気合が入っている。いや、気合とかそういうレベルではなく、ござまで敷いてあるし、雨が降ったらどうするのだろうか。

この丘は古墳なのだが、神社の歴史は古く、おそらく古代まで遡る。神武天皇遙拝所まである。

神社から家々を見下ろす。見た目からしても、やっぱり部落ではなさそうな気がする。

ふもとに下りると、御神灯が。住民に聞いてみると、今日はたまたまお祭りの日で、いつも神社があのような状態になっているわけではないという。それはそうだろう。

「滋賀の部落を探訪していて、昔の大谷派の資料に山面の名前があった」と言うと、急に住民の顔がくもった。

「本願寺さんもそういう認識なんかいな…」

住民によると、まず大前提としてここは部落ではないという。山面は南側の新興住宅地と、北側の古くからの集落に分かれている。そして、古くからの集落もまた、本当に古くからあるものと比較的新しいものと２つあるという。

「部落と思われたとしたら、川沿いの家のことじゃないか」

確かに、日野川の支流の土手に沿って家が並んでいる場所があり、そこは神社のふもとの家々とは少し離れているように見える。

もともと山面という集落は神社のふもとの２０戸くらいの集落のことであり、川沿いの家々はよそから移住してきた人のものだという。移住の時期ははっきりしないが、おそらく明治の初期くらいだろうという。

「あそこは昔は笹野と言っていて、いろんな所から人が集まってきていたようで、神社のふもとの村の家とは親戚関係にないですよ。ただ、２０年くらい前にあそこも菅芝神社の氏子になって、祭りも一緒にやってます」

そう住民は話す。神社のふもとの集落と川沿いの集落は自治会も一緒だという。

ただ、今でも別の村という認識は少なからずあるようだ。また、川沿いの家々にはよその部落からの移住者がいたのではないかということも匂わせた。ただ、一貫して言われたのは「いやいや、だからここは部落じゃないって」ということだ。

『大谷派地方関係寺院及檀徒に関する調査』にあった佛厳寺。佛厳寺のある場所は明らかに神社のふもとの集落だ。関西の部落には多い浄土真宗大谷派のお寺だが、これが「穢寺」に該当するのかは微妙だ。神社のふもとの集落も川沿いの集落もこの寺の檀家が多いという。

川沿いの集落が歩いてみたが、特に違和感はない。自営業者が多いように感じるが、移住者であって古くから農地を持っていなかったのであれば自然なことだろう。

昔の航空写真で家の数を数えてみると、確かに川沿いには４０前後の家がある。一方神社のふもとの家を加えると軽く６０を超えてしまう。ということは、『大谷派地方関係寺院及檀徒に関する調査』も『全国部落調査』も川沿いの家のみを部落と認識してカウントしていた可能性が高い。

電話帳で住民の名字を調べてみたが、滋賀県の他の部落によく見られる名字が多いということもなかった。もっとも滋賀県では部落民と思われるのが嫌で改姓したケースが多いと言われるので、この手法で部落からの移住者の村かどうか判断することは難しいが。

ただ、この場所が歴史的な意味での部落に該当すると言えないことは確かだろう。『滋賀の部落』にあるように「江戸時代にエタ部落として身分的に固定化がなされ」たと判断することもできない。

集会所があるが、同和施設と感じさせるものはない。

ただ、気になったのは同和事業は行われてはいないもの、集会所があり、広い公園があり、明らかに何らかの改善事業は行われていることである。臭突のある家はなく、下水道が整備されている。

この石碑によれば昭和４２年以降に農業改善事業が行われた。同和事業の時代よりも前のことである。

いわゆる「未指定地区」も大きく分けて２つのタイプがある。１つは部落であると認めつつ同和事業を拒否した地区。もう１つは、そもそも部落であることを認めなかった地区。

山面については、ここが部落ないし同和地区とは認めないものの、全国部落調査に掲載されていた以上、何らかの改善が必要な地域であると行政は認識していたのかも知れない。

コメントを残すコメントをキャンセル